Verbrauch Mustang Gen 6 (alle Modelle)

[Frank]

Meiner sagte immer was von "Schalt doch mal runter" oder "Boah, geb doch mal Gas", und daran halt ich mich heute noch
(hätte er nicht schon graue Haare hätte er sie wohl spätestens nach ner Mitfahrt aufm Beifahrersitz )

Lief das so ähnlich wie in diesem Video? (Sorry, fürs OT )

[GT2015]

Der NEFZ wird sowieso bald durch einen neuen Zyklus ersetzt. Die Autohersteller sind da nicht grade erfreut drüber. Denn es zeichnet sich jetzt schon ab, das die ganzen kleinen Turbo Motoren scheiße sind. Sie verbrauchen bei dem neuen WLTP Zyklus weitaus mehr. Stellenweise liegt der CO2 Ausstoß sogar um 80% über dem im alten NEFZ Zyklus.
Das kann auch jeder bestätigen. Kann mich noch an meinen 944er Porsche erinnern. 163PS, 2.5L Hubraum aus dem Jahr 1983. Da wurde im Handbuch der Verbrauch bei 110km/h angegeben. Der lag bei 7,5L. Den Wert hat man bei 110km/h auch erreicht. Da gingen selbst bei sehr zügiger Fahrt nie mehr als 10-11L durch die Brennräume. Jedes Moderne Auto mit der Leistung braucht mehr bzw. das selbe, wenn man es genauso sportlich bewegt. Dieser NEFZ Zyklus hat die Entwicklung sehr gebremst was sparsame Motoren angeht.

[Ace]

Habe meinen Mustang GT am Freitag abgeholt und momentan pendelt sich der Vebrauch zwischen 12-14l ein. Fahre den Motor aber momentan auch sorgfältig ein, also nutze die Drehzahlen aus und proiere keine niedrigen Drehzahlen zu halten, also nicht gleich in die höchsten Gänge zu schalten.

[danrhein]

So...hab mit meinem EB jetzt 2000 km runter. Wenn ich ihn auf der Autobahn von der Leine lasse und ab und zu einen Sprint um die 200 mache, ansonsten bei 140/160 fahre, ein wenig zu lang im Stau stehe, hab ich gestern bei der Fahrt von Berlin nach Frankfurt 10.5 Liter pro 100 km verbraucht (2 Erwachsene plus Kind und Gepäck)
Fahre ich spritsparende 130 auf der Autobahn und sonst auch nicht so hektisch im Stadtverkehr komme ich auf knapp unter 9 Liter pro 100 km.
Das sind Werte laut Tankbeleg!
Laut Bordcomputer brauche ich immer 0.5-0.6 Liter weniger als real.

Gesendet von meinem SM-N910F mit Tapatalk

[Auf_Wunsch_gelöscht6]

Hier der Verbrauch meines GT auf der Autobahn von Regensburg nach Witten incl. aller Baustellen, etc.
Da Einfahrphase max. Geschwindigkeit ca. 180 km/h. Meist aber um die 130/140.

[Bogur]

Hier der Verbrauch meines GT auf der Autobahn von Regensburg nach Witten incl. aller Baustellen, etc.
Da Einfahrphase max. Geschwindigkeit ca. 180 km/h. Meist aber um die 130/140.

IMG_3991.JPG

Das ist doch mehr als okay!

[Gunni]

Hab mit meinem alten Subaru BJ 2001 bei Max Belastung auf der Autobahn inDeutschland natürlich bei v-Max 240 und so schnell wie der Verkehr es zuließ auch 20l / 100 km verbraucht. Also das schockt jetzt nicht wenn 100 PS mehr sich noch einige Liter mehr braucht..

[alex_7511]

mal noch kurz meine verbräuche:

der durchschnitt liegt bei meinem rubin (GT) (neuer spitzname honey-bunny, weil er auf der a98 kurz vorm kreuz hegau immer so hoppelt) bei ~11,5 l (70% landstraße, 30% autobahn).
da wir hier wenig typischen stadtverkehr mit langen stop&go-phasen haben, hab ich dazu noch keine erfahrungen gemacht.
gestern bin ich ihn über land (entspanntes cruisen mit 100-120 km/h und zwischendurch mal schnelles beschleunigen nach den ortschaften) auf einer strecke von 250 km mit 10,2 l gefahren. letztes wochenende war ich zum gleichen ziel über die autobahn etwas schneller unterwegs und da hat er dann auch 13,5 l getrunken.
alles in allem bin ich echt überracht, da ich mich auf 15-18 l eingestellt hatte.

grüße
alex

[lot mi an land]

Moin zusammen, hab mit meinem Eccoboost die ersten 2.5000 km hinter mir : Im Schnitt 9,1 ltr./ 100 km.
Dabei waren Autobahnfahrten, Staus, Stdatfahrten und sogar im Gebirge bis auf 2.300 m nach oben. Also nicht so schlecht.
Btw : Wie in der Anleitung beschrieben : Es stimmt. Die Verbrauchsanzeige braucht ca. 1.500 km bis sie sich auf glaubbare Werte justiert hat.
Gruß

[Alex253]

mal noch kurz meine verbräuche:

der durchschnitt liegt bei meinem rubin (GT) (neuer spitzname honey-bunny, weil er auf der a98 kurz vorm kreuz hegau immer so hoppelt) bei ~11,5 l (70% landstraße, 30% autobahn).
da wir hier wenig typischen stadtverkehr mit langen stop&go-phasen haben, hab ich dazu noch keine erfahrungen gemacht.
gestern bin ich ihn über land (entspanntes cruisen mit 100-120 km/h und zwischendurch mal schnelles beschleunigen nach den ortschaften) auf einer strecke von 250 km mit 10,2 l gefahren. letztes wochenende war ich zum gleichen ziel über die autobahn etwas schneller unterwegs und da hat er dann auch 13,5 l getrunken.
alles in allem bin ich echt überracht, da ich mich auf 15-18 l eingestellt hatte.

grüße
alex

Das klingt doch super, mal sehen was ich dann so verbrauchen werde, zur Zeit liege ich ja mit meinem 130i bei 10-11l, denke mit dem Mustang werden es dann 14-15l sein.

[Felix]

Hab erst knapp 1000 KM drauf, daher wohl einfahrbedingt noch etwas höher.
Habe Landstraße auch so 11,5 geschafft, aber mit wechselnden Drehzahlen ohne untertouriges Fahren im Sechsten.
Rein Stadt und Dorf mit sehr viel Stop and go, nur Gang 1-3 braucht er 17 Liter. Kann man sicher auf 16 oder sogar 15 l drücken, mit vorausschauendem Fahren und weniger Drehzahl, bin aber wie gesagt im Einfahmodus und nie unter 2000 UPM.

[Yoda]

Hallo Felix,

werde ich ganz genauso machen
Wichtiger als der Minimalverbrauch ist auch mir eine vernünftig eingefahrener Motor. Mit wechselnden Gängen und Drehzahlen gefahren und keinesfalls untertourig beschleunigen.
Auch wenn das Drehmoment es sicher hergibt, etwa für die Lager ist es nicht so toll und alle bislang so eingefahrene Motoren haben es später mit schönen Lauf und geringem Verbrauch belohnt.
...wenn doch endlich der Anruf käme...

[mammut]

der Verbrauch geht Hand in Hand mit dem Fahrzeuggewicht bei fast 1,7 Tonnen muss man sich über solche Verbräuche net wundern mit diesen endlos lang übersetzen Getrieben
Falls ihr weniger Verbrauchen wollt würde ich als erstes diese Blei gegossenen billig Felgen ersetzen gegen wenigstens normalleichte Felgen oder leichte Felgen. Die Werksfelgen sind sehr sehr schwer im vgl. zu anderen Felgen. Man spart sich mind. was ich so gesehen habe ca. 6-12kg ungefederte rotierende Masse PRO RAD!! 1KG eingesparte Masse am Rad entspricht ca 7KG Körpergewicht, grob gerechnet würde das in Summe eine Einsparung von ca. 160 bis 330 kg Masse bedeuten .. die merkt man in der Beschleunigung als auch später dan beim Verbrauch

[diagnostiker]

Falls ihr weniger Verbrauchen wollt würde ich als erstes diese Blei gegossenen billig Felgen ersetzen gegen wenigstens normalleichte Felgen oder leichte Felgen. Die Werksfelgen sind sehr sehr schwer im vgl. zu anderen Felgen. Man spart sich mind. was ich so gesehen habe ca. 6-12kg ungefederte rotierende Masse PRO RAD!!

Naja, ganz so schlimm ists zum Glück nicht mit den Originalfelgen .... und am Gummigewicht kann man auch nicht wirklich viel drehen außer Profil abfahren

Hier die Daten von Mustang6g als Anhaltspunkt:

Tire Front: Pirelli 255/40R19 96Y P Zero ~ (27.43 lbs) 12,44 kg
Tire Rear: Pirelli 275/40R19 101Y P Zero ~ (28.85 lbs) 13,087 kg

The front PP wheel/tire weighs 60.5 lbs total (total - tire = 33,07 lbs wheel only)
The rear PP wheel/tire weighs 64 lbs total (total - tire = 35,15 lbs wheel only)

Vorne: 33,07 lbs/ 15 kg
Hinten: 35,15 / 15,94 kg

...

Quelle: viewtopic.php?f=12&t=28&hilit=gewicht&start=80#p23627

[Alex253]

Leichte Felgen sind schon super, aber das 1kg ungefederter Masse gleich 7 kg Gewicht ist, das ist mal übertrieben. Es ist höchstens 4kg, ich habe selber leichte Felgen auf dem 1er. Da wiegt eine 18er mit 255er z.B. ca.20kg und die BMW Felge in der selben Dimension ca. 4kg mehr.

[mammut]

ja im vgl. zu anderen Serienfelgen die ich zuletzt in den Händen hatte ist es schon viel !
Rein vom Gewicht und der Optik her würde ich vermuten, dass die Mustang Serienfelgen von BBS kommen ?

9x19 370z Original Felgen : 10,5 kg
10x19 370z Original Felgen : 10,8 kg
9,5x20 GT-R Original Felgen : 10,8 kg
11x20 GT- ROriginal Felgen : 11,1 kg

Zubehör:
9,5x19 Volk Racing TE37 SL : 9,3 kg
10,5x19 Volk Racing TE37 SL : 9,5 kg

Man könnte jetzt hergehen und es jetzt auch ausrechnen das Verhältniss 1:7 ist in etwa geschätzt (bin der Meinung könte sogar noch mehr sein!) Alles auch abhänig von der Kombination "Felgen/Radgröße und Gewichtsverteilung am Rad", die Entfernung der Masse von der Drehachse geht quadratisch ins Trägheitsmoment ein. Wenn man sich diesen alten Test von 99 ansieht, bestätigt es http://evo-forum.de/index.php/Thread/15 ... adID=15367 und http://static.pagenstecher.de/uploads/c ... MG2202.JPG

[Calle]

Platz 15 ist doch gutes Mittelmaas http://www.autobild.de/bilder/die-30-sc ... tml#bild35

[Gelöschter Benutzer]

Platz 15 ist doch gutes Mittelmaas http://www.autobild.de/bilder/die-30-sc ... tml#bild35

Auf Platz 15 ist der BMW 650i Cabrio - der Mustang GT ist auf Platz 14

[Kryschaan]

Platz 15 ist doch gutes Mittelmaas http://www.autobild.de/bilder/die-30-sc ... tml#bild35

Das wirklich coole daran ist ... guckt euch mal die Fahrzeuge drumherum an. Die sind alle vom Hersteller mit unverschämten 8,x-9,x l/100 km angegeben
und keiner von denen kann das einhalten (das ist mit 12,0 angegeben und liegt im Test bei 12,3). Da weiß man was man kauft und bekommt nicht
die Katze im Sack (wobei die Katze im Sack ja auch noch meist das doppelte bis dreifache kostet). Herausragend der AMG C63, der laut Hersteller mit
8,2 L/100 km auskommen soll (bei 510 PS). Wollen die uns für doof verkaufen?

Bei der ganzen Schimpferei wegen der Lieferprobleme muss man an dieser Stelle auch mal ne Lanze für brechen.

[MustangFan]

Platz 15 ist doch gutes Mittelmaas http://www.autobild.de/bilder/die-30-sc ... tml#bild35

Das wirklich coole daran ist ... guckt euch mal die Fahrzeuge drumherum an. Die sind alle vom Hersteller mit unverschämten 8,x-9,x l/100 km angegeben
und keiner von denen kann das einhalten (das ist mit 12,0 angegeben und liegt im Test bei 12,3). Da weiß man was man kauft und bekommt nicht
die Katze im Sack (wobei die Katze im Sack ja auch noch meist das doppelte bis dreifache kostet). Herausragend der AMG C63, der laut Hersteller mit
8,2 L/100 km auskommen soll (bei 510 PS). Wollen die uns für doof verkaufen?

Bei der ganzen Schimpferei wegen der Lieferprobleme muss man an dieser Stelle auch mal ne Lanze für brechen.

Ich möchte Dir nur allzu gern beipflichten - ich hoffe nur, dass alle Hersteller "linear" oder "proportional" gleich viel bei der Normangabe gelogen haben, damit der Mustang in der Range bleibt.
Dem Testverbrauch beim Mustang mit 12,3 Litern stehe ich äusserst skeptisch gegenüber- erreichen kann man den, wenn man die 420 Pferdchen nicht ausspielt - aber ist das dann noch der ersehnte Spaß?
Das verbrauche ich mit meinem BMW bei nicht zu forscher Fahrweise jetzt auch - und der hat 60 PS weniger. Na ja - bin 'mal gespannt. Wir werden es ja erleben.

Überrascht hat mich das Gewicht des 650i - über 2 Tonnen - kann ich gar nicht glauben. Das wäre meine alternative Wahl gewesen - habe ich aber aus Kostengründen nicht gewagt. Ob das stimmt? Dann lägen wir mit dem Gewicht von 1,8 Tonnen beim Mustang noch gar nicht so schlecht.
Erstaunlich wie leicht die Porsche sind - das erklärt natürlich einiges bei den Beschleunigungswerten!

Gruß vom MustangFan