Aerodynamik

[Max]

Da ich mich schon immer über die vielen toten Fliegen geärgert habe, die oberhalb der Windschutzscheibe an der Kante zum Dach hängen bleiben - und bei meinem weißen Mustang natürlich sehr ins Auge stechen - habe ich mich jedesmal beim waschen gefragt,
warum die Scheibe so tief sitzt bzw. warum man so eine Kante nicht vermeidet.

Und heute stolperte ich schon wieder über dieses Thema, als ich einen Film von 1982 zur Vorstellung des Audi 100 (Typ 44) gesehen habe.
Dieser Audi hatte einen cw-Wert von 0,30!! Unter anderem, weil die Windschutzscheibe ohne Kante zum Dach übergeht.

Habt Ihr Euch über diese ausgeprägte Kante am Mustang auch schon gewundert?

[hdgram]

Ja

[listener]

Ja

[Harry K.]

Nein.

[Mankind]

Vielleicht kann man da einen Gummischlauch reinkleben, der bündig abschliesst? oder Silikon reingiessen?

[derblaue]

Gesehen? Ja
Gewundert? Nein, da wundern mich ein paar ganz andere Sachen, wo überall der Dreck hängt
Abhilfe: Dach folieren

Nicht immer sind glatte Übergänge aerodynamisch sinnvoll, s. Golfball, Haifischhaut, "Pickel" vorne an Schiffsrümpfen, ...

[derblaue]

Vielleicht kann man da einen Gummischlauch reinkleben, der bündig abschliesst? oder Silikon reingiessen?

Silikon wäre bei einem Steinschlag in der Scheibe sicher nicht die beste Option ...

[Cayuse]

...
Habt Ihr Euch über diese ausgeprägte Kante am Mustang auch schon gewundert?

Nö. Bei mir stelle ich da auch keine Häufung von Insekten an der Kante fest

[Mankind]

ich schon, aber meiner ist schwarz, da interessierts keinen

[Panomatic]

Habt Ihr Euch über diese ausgeprägte Kante am Mustang auch schon gewundert?

Bei FORD und dem Mustang im Besonderen wundert mich gar nichts mehr...

[Max]

Gesehen? Ja
Gewundert? Nein, da wundern mich ein paar ganz andere Sachen, wo überall der Dreck hängt
Abhilfe: Dach folieren

Nicht immer sind glatte Übergänge aerodynamisch sinnvoll, s. Golfball, Haifischhaut, "Pickel" vorne an Schiffsrümpfen, ...

Da die Fliegen von der Kante aufgehalten werden wird es mit der Luft auch nicht viel anders sein.

Ich erwarte für das Geld, was der Mustang kostet, kein cw-Wertwunder, und will dies auch gar nicht, aber sowas muss ja echt nicht sein, vor allem in dieser Dimension.

Silikonfuge schafft sicher etwas Abhilfe.

Mich wundert es, dass z. B. Steeda noch keine Leiste entwickelt hat, die man da anbringen kann.

[hdgram]

Was mich viel mehr stört als CW- Wert und Fliegen sind die Lackschäden durch dort eingefangene Steinchen. Das sieht aus, wie ein Streusselkuchen.

[N/Angel]

Was mich viel mehr stört als CW- Wert und Fliegen sind die Lackschäden durch dort eingefangene Steinchen. Das sieht aus, wie ein Streusselkuchen.

So sehe ich das auch. Steinschläge habe ich sogar am Heckflügel, heisst das jetzt der Flügel ist aerodynamisch gut oder schlecht?
Fliegen habe ich aufgegeben, die sind an all meinen Autos wohl schon eingebrannt und festgegammelt.

Grüsse
Ana

[Max]

Was mich viel mehr stört als CW- Wert und Fliegen sind die Lackschäden durch dort eingefangene Steinchen. Das sieht aus, wie ein Streusselkuchen.

Okay, d. h. dich stört nicht primär die Aerodynamik sondern die Folgen daraus.

So sehe ich das auch. Steinschläge habe ich sogar am Heckflügel, heisst das jetzt der Flügel ist aerodynamisch gut oder schlecht?
Fliegen habe ich aufgegeben, die sind an all meinen Autos wohl schon eingebrannt und festgegammelt.

Grüsse
Ana

Flügel? Schlecht für Aerodynamik, gut für Abtrieb.

[N/Angel]

Was mich viel mehr stört als CW- Wert und Fliegen sind die Lackschäden durch dort eingefangene Steinchen. Das sieht aus, wie ein Streusselkuchen.

Okay, d. h. dich stört nicht primär die Aerodynamik sondern die Folgen daraus.

So sehe ich das auch. Steinschläge habe ich sogar am Heckflügel, heisst das jetzt der Flügel ist aerodynamisch gut oder schlecht?
Fliegen habe ich aufgegeben, die sind an all meinen Autos wohl schon eingebrannt und festgegammelt.

Grüsse
Ana

Was mich viel mehr stört als CW- Wert und Fliegen sind die Lackschäden durch dort eingefangene Steinchen. Das sieht aus, wie ein Streusselkuchen.

Flügel? Schlecht für Aerodynamik, gut für Abtrieb.

Wenn man dank dem Flügel schneller fahren kann, weil man mit dem erhöhten Abtrieb bei hohen Geschwindigkeiten ein stabileres Fahrverhalten hat, wieso ist das dann schlecht für die Aerodynamik? Aerodynamik ist ja nicht limitiert aufs Geradeausfahren. Meiner Meinung nach zumindest.

[hdgram]

Gar keine Fliegen mehr da für Euch.

20190701_110044.jpg (2.06 MiB) 5418 mal betrachtet

[biggee]

Danke fürs Fliegen fangen, ich fahr denn mal los.

[dtmdriver]

Die Kante dort oben ist zum
Wenigstens geht der Dreck da, bei mir, gut weg.
Steinschläge hab ich da aber noch keine bemerkt, dafür an allen anderen unmöglichen Stellen, wie Unterseite des 5.0-Emblem
knapp unter dem Türgriff
AUF dem Seitenschweller
(Tribut an die Spurplatten )

Und die Front, übel...

Am Spoiler noch nix.
Der bremst zwar nicht spürbar, aber zumindest in der höheren Position steigt der Verbrauch bei Autobahntempo subjektiv leicht an.
Dafür kann man bei leichtem Regen über 180 auf der BAB fahren, auch in Kurven und es ist dem Heck egal

[Klammer]

Ich mache mir erst Gedanken, wenn die Insekten an der Heckblende kleben ... dann war ich eindeutig zu langsam ...

[dtmdriver]

Oder zu schnell im Rückwärtsgang