Der offene MACH 1-Thread - alles was das MACH 1-Herz interessiert

[Basco]

Du vertust dich glaub ich. Hab mir mal eben alle meine Bilder angesehen, seh aber keine Falte.

[Nachtaffe]

Sprich die hier dürfte im Grund identisch sein?
https://www.velocity-group.de/karosseri ... glaenzend/

[Basco]

Würde sagen ja. Ich glaub das was man da sieht, ist nur eine Spiegelung.

[Basco]

Im Video 0-100, 100-200 und VMax.
Euro-Version mit MT.
Außerdem hört man auch hier immer wieder das Schleifgeräusch im 2. Gang wenn man drauf achtet.

https://youtu.be/kgWsGdi5Ors

[derblaue]

Kannst Du die Werte einstellen (will jetzt nicht das ganze Video deswegen anschauen müssen)?

In der aktuellen AMS Mach1 MT gegen Cayman 4.0 ich glaube GTS ebenfalls Manuell

Mach1 verfehlt mit 0-100 in 5,4 s mehrfach die Werksangabe, kommt aber ansonsten ganz gut weg

[Basco]

0-100 = 6,05 Sek.
0-200 = 17,52 Sek.
100-200 = 10,74 Sek.
1/4 mil. = 13,8 Sek.
200-250 = 11,96 Sek.
Top Speed 268 km/h

[derblaue]

0-100 (OK, nicht sooo wichtig) ist ja noch schlechter als der eh schon schlechte Wert in AMS

[technikfreak]

Über 6s von 0 - 100 ist schon eine Bank. Was machen die mit den vielen Pferden?

[derblaue]

Wheelspin

[Panomatic]

Oder „motorische dysfunktion“.
Grobmotoriker vergeigen schon mal die eine oder andere Sekunde durch Ungeschickten Umgang mit den Pedalen…

[technikfreak]

Gerade bei Grip der Vergleich mit dem M4, da braucht er sogar 6,4Sekunden.

[Mykael]

Also der Bullitt ist mit einer Phantasiezeit von 4,6s angegeben… ich hab mal 5,2s geschafft.
Hab das aber nur an einem Tag versucht… seit dem nicht mehr. Man muss schon mit höherer Drehzahl los und auch den Schleifpunkt etwas halten … sonst gehts in den Drehzahlkeller.

[Tomeck]

Ich fahr inzwischen meinen 2. GT. Zuerst ein 2016er mit 421 PS und jetzt einen 2019 er.
6,4 Sekunden ist nicht einmal für einen blutigen Anfänger realistisch. Die Frau hat meiner Meinung nach 1,5 Sekunden irgendwie liegen lassen.

Grüße
Tomeck

[phsc84]

Abgesehen von der Irrelevanz der 0-100 Zeit war der Ausgang des Vergleichs vorhersehbar. Der BMW ist konstruktiv eine volle Generation (ca. 7 Jahre) jünger und kostet dann auch noch fast das Doppelte. Wäre eine Schande, wenn der auf der Rennstrecke nicht deutlich überlegen wäre.

Aber was viel wichtiger ist, ist der Fahrspass. Und der Schelle sagt ja selber, dass Fahrspass bedeutet, dass man das Auto fühlt und mit dem Auto arbeiten muss. Das ist ja auch ein Argument für einen Handschalter. Und da ist doch der Mustang dem M4 wieder überlegen, weil er eben nicht so perfekt ist und man mit ihm viel mehr arbeiten muss. Den M4 bekommst Du im Rahmen des Gesetzes auf der Strasse doch gar nicht ans Limit. Das wird ja schon beim Mustang schwer...

Sieger der Herzen ist daher der Mustang (für mich).

[Bullitt 850]

Diese Vergleiche bei Grip sind für mich grundsätzlich nicht ernst zu nehmen. Da hängt sehr viel vom jeweiligen Fahrer ab.
Die Einstellungen der Launch Control vom Mustang muss man erst austesten, um ein optimales Ergebnis zu erzielen.
6,4 s ist auf alle Fälle für eine Rennfahrerin ein Witz. Die packe ich fast(6.6s) mit unserem serienmäßigen Fiesta ST MK8.
Auch der Vergleich der Features ist doch eher eine persönliche Vorliebe.
Wer nicht ständig auf einer Rennstrecke fährt, kann mit den Meisten eh nichts anfangen.

[commander-joe]

Sehe ich auch so. Es ist alles sehr unausgewogen und oft auch unfair im direkten Vergleich.

So wurde beim BMW die G-Anzeige besonders hervorgehoben, die der Mustang auch hat, ähnlich beim RevMatch.
Um hier einen besseren Vergleich zu erzielen, hätte der Niki beide Autos fahren müssen. Möglicherweise wäre die Rundenzeit beim Mach1 dann auch viel besser gewesen. Natürlich sind Differenzen in den Fahrzeugen da, insbesondere wenn der Preis eines Fahrzeugs nur gut die Hälfte beträgt. Menschen, die sich einen Mustang kaufen, erwarten für diesen Preis kein messerscharfes Tracktool, sondern wollen die Emotionen. Ginge es danach, hätte der Mustang die 3 Punkte gleich wieder aufgeholt.

Um es gerechter zu machen, hätte man also einen BMW 3er für einen Preis von ca. 60000 Euro mit dem Mach1 vergleichen müssen. Dann wäre der Sieger mit Sicherheit ein anderer gewesen. Noch doller war es damals beim Vergleichstest zwischen dem Camaro mit einem Bullitt. Da hat man einen Automatik gegen Schalter im Spurt getestet und hat sich gefragt, warum der Camaro viel schneller war bei gleicher Leistung. Ich frage mich dann immer, ob die wirklich Experten sind oder doch letztlich nur mehr oder weniger Schauspieler, die das abliefern, was ihnen vom Sender vorgegeben wird - auch vom Ergebnis.

Also lasst Euch nicht verunsichern durch so eine Berichterstattung. Im Vergleich gegen andere Konkurrenten muss sich ein Mustang nicht gegen die deutsche Konkurrenz verstecken, auch nicht auf dem Track. Es gibt genügend Zeitnahmen zwischen Mustang und BMW 2/4, Audi S5, Alpine A 110 und auch Mercedes C AMG63S, wo der Mustang von den Rundenzeiten sogar geringfügig besser abgeschnitten hat oder zumindest gleichwertig war.

[Basco]

Sagt mal, hat der Mach1 eine AGM-Batterie oder eine ganz normale?
Bzw. in welchem Modus sollte ich die mit dem Ctek laden?
Als ich das heute angeschlossen hatte, war der AGM-Modus drin oder ist aut. reingegangen. Hab aber jetzt auf „normal“ gestellt.

[derblaue]

Meine Lieblinge (Mopped, Auto, Hifi, ...) waren nie Testsieger

[Basco]

Ja macht Sinn…

[warlock]

Sagt mal, hat der Mach1 eine AGM-Batterie oder eine ganz normale?
Bzw. in welchem Modus sollte ich die mit dem Ctek laden?
Als ich das heute angeschlossen hatte, war der AGM-Modus drin oder ist aut. reingegangen. Hab aber jetzt auf „normal“ gestellt.

Es ist keine AGM Batterie verbaut. Dennoch wäre beim Ctek der AGM Modus der passendere. Im Batterie Thread hier wird der technische Hintergrund genau beschrieben/erläutert.