martins42 hat geschrieben:Das der Wagen mit dem (deutlich!) niedrigsten Preis den niedrigsten absoluten Wertverlust hat, ist wahrlich nichts überraschendes. Dafür braucht es keine "Experten". Der Rest ist letztlich Kaffeesatz-Leserei. Man wird sehen.
Gruß
Martin
Tja, zu diesem spannenden Thema kann man nur raten:PonyWhisperer hat geschrieben:.................Wenn alle anderen nun auf 4+ Zylinder abrüsten, wird der GT noch zur Rarität!
Ich denke, dass auch die Amis ihre V8-Produktion einstellen werden, wenn alle anderen Sportwagenbauer "downsizen". Glaube nicht dass der Mustang 7 noch mit V8 erhältlich sein wird.
LG
Um Gottes Willen - Direkteinspritzung - hat der BMW 330i - er ist in der Geräuschkulisse nicht mehr vom 330d zu unterscheiden!!Waldo Jeffers hat geschrieben:
.. de, eine Direkteinspritzung unterbringen zu kön....
PonyWhisperer hat geschrieben:Um Gottes Willen - Direkteinspritzung - hat der BMW 330i - er ist in der Geräuschkulisse nicht mehr vom 330d zu unterscheiden!!Waldo Jeffers hat geschrieben:
.. de, eine Direkteinspritzung unterbringen zu kön....
Meines Wissens mittlerweile aus dem Programm genommen - Fehlentwicklung!
LG
Ist aber kein Direkteinspritzer mehr - oder?DT-Fr3aK hat geschrieben:PonyWhisperer hat geschrieben:Um Gottes Willen - Direkteinspritzung - hat der BMW 330i - er ist in der Geräuschkulisse nicht mehr vom 330d zu unterscheiden!!Waldo Jeffers hat geschrieben:
.. de, eine Direkteinspritzung unterbringen zu kön....
Meines Wissens mittlerweile aus dem Programm genommen - Fehlentwicklung!
LG
330i gibts noch, 328i ist jetzt 330i
PonyWhisperer hat geschrieben:Ist aber kein Direkteinspritzer mehr - oder?DT-Fr3aK hat geschrieben:PonyWhisperer hat geschrieben:
Um Gottes Willen - Direkteinspritzung - hat der BMW 330i - er ist in der Geräuschkulisse nicht mehr vom 330d zu unterscheiden!!
Meines Wissens mittlerweile aus dem Programm genommen - Fehlentwicklung!
LG
330i gibts noch, 328i ist jetzt 330i
. Absolut, also in Euro gemessen, verbrennt aber kein Sportwagen weniger als der Ford Mustang 2.3 Ecoboost mit Turbo-Benziner. Er verdängt den Nissan 370 Z auf den zweiten Platz. Der 35.000 Euro teure Ford Mustang siegt wegen seines Preis-Leistungs-Verhältnisses. Nach vier Jahren soll er noch 16.800 Euro bringen.
(Foto: PR)
In einem Werk kann man auch ganz schnell andere Motoren bauen. Erst recht dann, wenn man es u.a. mit Automationstechnik modernisiert. Ansonsten schaut man ja in den Werken auch darauf, einen "Baukasten" zu bekommen, sprich mit den gleichen Werkzeugmaschinen sowohl V8 als auch V6 oder R4 bauen zu können.Ace hat geschrieben:Chevy hat erst vor kurzem fast $150 Millionen in ihr V8 Werk investiert. Zumindest bei denen wird man noch lange Zeit V8 Motoren bekommen
Ja, der Artikel ist Mumpitz. Aber was motiviert dich zu dieser Annahme? Um die 50% Verlust nach 4 Jahren bei "normaler" Kilometerleistung ist doch völlig übliche Quote für Volumenfahrzeuge. Und die "Normalisierung" des Marktes, wo jetzt große Stückzahlen rausgehen, dass Produkt mehr oder weniger verfügbar ist, eine höhere Quote der Fahrzeuge auch als Alltagsfahrzeuge von "normalen" Kunden genutzt wird, lässt nicht annehmen, dass sich der Mustang da groß anders auf dem Markt verhalten wird.Waldo Jeffers hat geschrieben: [...]
BTT: Ich halte diese Wertverlust-Artikel für Mumpitz. Ich vermute, der Mustang wird einen niedrigeren Wertverlust haben als in dem Artikel behauptet.
Problem mit dem Verlängerungskabel gelöst. Die sind immer noch zu kurz für anständige Reichweiten. 
Ja, und sowas konnte man schon im letzten Jahrtausend hören. Da redeten einige auch schon davon, das ihr nächstes Auto ein Wasserstoff-Auto (respektive Brennstoffzellenauto) sein würde und das in zehn Jahren (das ist Stand heute vor 7 Jahren) sowieso nur noch Elektroautos verkauft werden. Als ich mir damals einen V6 Benziner mit 3 ltr. Hubraum und um die 180 PS kaufte, wurde ich von einigen Bekannten als "Wahnsinniger" bezeichnet. Damals war ein Pajero noch nicht in Mode, heute fährt fast jeder seine Kinder mit einem Allrad-SUV in den Kindergarten, weil wir anscheinend keine richtigen Straßen haben.martins42 hat geschrieben:Laune etc war ja nun nicht die Frage. Sondern sinngemäß wie die Perspektiven des V8 im politischen Fahrzeugtrend sind. Und da braucht man sich nichts vormachen, sind nicht so doll.
Gruß
Martin
Ford hat ja bereits einen 3,5L Ecoboost im Programm.Genauso gut könnte der Saug-V8 aber auch durch einen neuen Ecoboost-V6 mit ca. 3.2 bis 3.7 ltr. Hubraum abgelöst werden
Da fällt mir noch die Zylinderabschaltung ein.Möglich wäre es, da in den Gussformen des Coyote bereits 2011 Vorsorge getroffen wurde, eine Direkteinspritzung unterbringen zu können, In der Direkteinspritzung steckt noch ca. 1 bis 1,5 ltr. /100km Einsparpotenzial
Es geht zur Zeit nicht um Generalentscheidungen gegen Verbrennungsmotoren oder die grasgeschwängerten Visionen von irgendwelchen Ökophantasten. Sondern ganz einfach um den ganz real immer höheren Druck auf die Flottenverbräuche. Und dabei ist es völlig egal, ob da irgendwas von sinnvoll und praxisbezogen ist oder nicht.Waldo Jeffers hat geschrieben:Ja, und sowas konnte man schon im letzten Jahrtausend hören. Da redeten einige auch schon davon, das ihr nächstes Auto ein Wasserstoff-Auto (respektive Brennstoffzellenauto) sein würde und das in zehn Jahren (das ist Stand heute vor 7 Jahren) sowieso nur noch Elektroautos verkauft werden. Als ich mir damals einen V6 Benziner mit 3 ltr. Hubraum und um die 180 PS kaufte, wurde ich von einigen Bekannten als "Wahnsinniger" bezeichnet. Damals war ein Pajero noch nicht in Mode, heute fährt fast jeder seine Kinder mit einem Allrad-SUV in den Kindergarten, weil wir anscheinend keine richtigen Straßen haben.martins42 hat geschrieben:Laune etc war ja nun nicht die Frage. Sondern sinngemäß wie die Perspektiven des V8 im politischen Fahrzeugtrend sind. Und da braucht man sich nichts vormachen, sind nicht so doll.
Gruß
Martin
Solange das Öl sprudelt und wie im Moment die Weltwirtschaft weniger verbraucht, als neu gefördert werden kann und Milliarden-Investitionen in neue Explorationen zurück gefahren werden, um künstlich verknappen zu können und den Preis zu stützen, so lange man den CO² AUsstoß auch mit anderen Maßnahmen begrenzen kann, wird die Industrie weltweit weiter Verbrennungsmotoren bauen. Man wird sicher auch noch in 20-25 Jahren Benzin an der Tankstelle bekommen. Das die Politik irgendwann versuchen wird, bei den Autofahrern noch stärker abzukassieren, als sie es so schon tun, damit muss man immer rechnen.
